Коррупция и её роль в России

Чиновники, взятки, подкуп, заносы, откаты, капканы, смазка.

Чтобы не голословно представить проблемы коррупции и не оторваться от российского фона, ниже приведён отрывок из удивительного по мыслям и по форме письма, которое написано более 200 лет назад, в 1798 году. Его автор, как видно по письму, прекрасно образован. По нашим меркам, он совсем ещё молодой человек, ему 21- год. Имя его Александр, он – сын правившего в то время императора Павла I, романтического, но подозрительного самодура, опасного для всего его окружения, в том числе и для сына (цитируется по Н.Я. Эйдельман «Герцен против самодержавия», «Мысль», 1984, стр.36):

«Я чувствую себя несчастным в обществе таких людей, которых не желал бы иметь у себя и лакеями, а между тем они занимают здесь высшие места….и которые, будучи надменными с низшими, пресмыкаются перед теми, кого боятся. Одним словом, мой любезный друг, я сознаю, что не рождён для того высокого сана, который ношу теперь, и ещё менее для предназначенного мне в будущем и от которого я дал клятву отказаться тем или иным образом….В наших делах господствует неимоверный беспорядок, грабят со всех сторон; все части управляются дурно; порядок, кажется, изгнан отовсюду, – а империя, несмотря на то, стремится к расширению своих пределов. При таком ходе вещей возможно ли одному человеку управлять государством, а тем более исправить укоренившиеся в нём злоупотребления?»

Через 3 года Александр косвенно согласился, чтобы гвардейские заговорщики устранили с престола его отца; это устранение случайно или нарочно приняло форму убийства, и в результате он сам стал императором, Александром I.

В качестве императора он ввёл заметные улучшения в управление государством и в систему образования.

При временном попустительстве Наполеона, почти властителя континентальной Европы, он расширил пределы империи на Запад, затем от напавшего на него Наполеона оборонился, победил его и сам стал властвовать над Европой. (Любопытно сопоставить: через130 лет похожий путь прошли Гитлер со Сталиным).

Приблизительно через двадцать лет после цитированного письма, видимо, смирившись с невозможностью провести дальнейшие улучшения в стране, столь выразительно описанной им в молодости, и маясь своей виной в гибели отца, он в значительной степени устранился от дел и не решался принять меры против зревшего в стране заговора дворянства в пользу тех перемен в стране,  которые он не посмел сделать. Сразу после смерти Александра I этот заговор привёл в декабре 1825 года к неудачному восстанию. За ним последовало 30-летнее грубо самодержавное правление его младшего брата Николая I, завершившееся показательным поражением России в Крымской войне.

Жизнь Александра I удивительно богата удачами (в духе расширения пределов империи), осложнена бесчисленными его компромиссами и печальна осознанием невозможности даже для самодержца вести тёмный народ к прогрессу вопреки большинству дворянства и своих же приближённых.

Под впечатлением вскрытой Крымской войной отсталости России, верхи наконец созрели до давно ожидаемых реформ, и в течение несколько лет сын Николая I, новый император Александр II, их провёл (важнейшие: прекращение крепостной зависимости крестьян, судебная реформа, права земства).

Приблизительно во время этих же реформ, в 1860-х годах, невольный знаток российского правосудия Ал-р Вас. Сухово-Кобылин создал три пьесы: «Свадьба Кречинского», «Дело» и «Смерть Тарелкина». Пьесы отразили современное им положение в стране; они вместе с тем замечательны своей вневременной актуальностью и резкостью формы, особенно две последних; по ним поставлены многочисленные спектакли. В пьесе «Дело» один из персонажей, темпераментно советуя другому откупиться, излагает любопытную классификацию взяток.

"Взятка взятке рознь: есть сельская, так сказать, пастушеская, аркадская взятка; берется она преимущественно произведениями природы и по стольку-то с рыла; – это еще не взятка.
Бывает промышленная взятка; берется она с барыша, подряда, наследства, словом, приобретения, основана она на аксиоме – возлюби ближнего твоего, как и самого себя; приобрел – так поделись. Ну и это еще не взятка.
Но бывает уголовная или капканная взятка, – она берется до истощения, догола! Производится она по началам и теории Стеньки Разина и Соловья Разбойника; совершается она под сению и тению дремучего леса законов, помощию и средством капканов, волчьих ям и удилищ правосудия, расставляемых по полю деятельности человеческой, и в эти-то ямы попадают без различия пола, возраста и звания, ума и неразумия, старый и малый, богатый и сирый... Такую капканную взятку хотят теперь взять с вас; в такую волчью яму судопроизводства загоняют теперь вашу дочь. Откупитесь! Ради Бога, откупитесь!.. С вас хотят взять деньги – дайте! С вас их будут драть – давайте!.."

Сельская взятка мыслится здесь как подношение. В кругу чиновников она приобрела ещё и вид, как теперь выражаются, заноса: получивший взятку, делится с начальством, с коллегами, заносит им.

Промышленная взятка сегодня особенно актуальна в виде отката: получивший выгодный казённый заказ, делится с чиновником, организовавшим этот заказ, как бы благодарит чиновника за то, что тот назначил избыточное финансирование заказа и дал заказ именно ему.

Капканная взятка – совсем иное: с целью получения взятки или выполнения какого-то неблаговидного действия расставляется капкан с привлечением правоохранительной системы и с угрозой бесчестием, разорением или тюрьмой.

В оригинальный капкан лет 10 назад, судя по прессе, попал российский министр. Он мешал некому очень важному лицу провернуть невыгодную для государства крупную финансовую операцию. Ему подсунули сумку с какими-то будто бы незначительными подарками, а на самом деле с крупной суммой денег, затем организовали досмотр этой сумки «органами», и министр сел в тюрьму. За упрямство, надолго.

Система воровства, взяточничества сегодня называется коррупцией. К этой системе примыкает так называемый непотизм, т.е. назначение на должность, поручение выгодного заказа и т.п. во имя дружеских или родственных связей или просто по принципу «ты мне, я тебе».

(Заметим, что обычная в любом обществе любезная рекомендация о предоставлении человеку какого-то места службы вовсе не является непотизмом. Вот пример: в 1961 году меня пригласили в институт «Теплоэлектропроект» (ТЭП) на новую для этого института работу по рекомендации известного там специалиста, знавшего меня по моей работе в «Мосэнерго».)

Любопытно, что в сильно бюрократизированном обществе коррупция может в некоторых случаях сыграть и положительную роль: инертность чиновнической системы, отсутствие у неё стимула что-либо делать может быть счастливо пересилены подкупом, взяткой, по терминологии Сухово-Кобылина – типа сельской. Чиновничья система выглядит как механизм, который, чтобы двигался, нужно смазать.  Отсюда и совет: чиновников надо «смазать», систему «подмазать».

По обвинению в коррупции немало российских чиновников уже оказалось в тюрьмах, и этот процесс, похоже, набирает обороты, но цель этих действий сверху – скорее не противодействие безобразию, а стремление исключить из коррупционной системы чужих, которым не доверяют, от которых не ожидается должных коррупционных заказов и соответствующих откатов. Система может отторгнуть также тех, кто «берёт не по чину» или не заносит, и совсем редко тех, кто совершает беспримерную глупость, компрометирующую руководство.

Применительно к обществу, где, как в России, наряду с государственной экономикой имеется частное предпринимательство, можно назвать по крайней мере три условия, соблюдение которых препятствует сильному развитию коррупции:

▫ государство с его чиновничьим аппаратом в минимальной степени распределяет ресурсы страны,
▫ имеются свободно действующие средства информации, не зависящие от правительства,
▫ функционирует система правосудия, не зависящая от правительства, партий и коммерческих организаций и действующая на основе разумных законов.

Трудно поверить, что соблюдение всех этих условий где-либо достижимо в полной мере. Так, многое может финансироваться только государством, например оборона или всеобщее образование. Средства информации вольно или невольно в большей мере транслируют взгляды правящей в данное время партии, а не оппозиции (такое мнение высказывается, например, по поводу обоих общественных каналов радио и телевидения Германии). Правящая партия во многих странах может оказывать влияние на состав судей и, следовательно, на правосудие. Для него, по-видимому, ещё опаснее  тенденциозность неопределённо сформулированных, но жестоких законов, на основании которых допустимо засудить кого угодно за какие угодно действия, никакого отношения к криминалу не имеющие.

Интересен пример на редкость одиозного закона – принятой в 2013 году статьи 148 российского УК. Она сформулирована как будто гуманно:

«Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, – наказываются…» от штрафа до тюрьмы.

Однако за этим набором слов скрывается намеренная неопределённость; в этой формулировке не ясно многое. Подлежат ли наказанию два указанных в статье действия (неуважение и оскорбление как цель) только вместе или по отдельности тоже? Затем, как различить, выражает ли некое публичное действие неуважение к обществу, явное или не очень? Как доказать, было ли целью действия оскорбить или лишь вразумить? И, наконец, что такое религиозные чувства верующих. Ведь одни свято верят в загробную жизнь, другие – в её отсутствие (а сотни верующих Свидетелей Иеговы тем временем сидят по тюрьмам). Одни целенаправленно подменяют веру в Б-га своей едва ли не религией в виде национал-социализма, другие – коммунизма, а третьи– верой ещё и в «социализм с человеческим лицом». Одни видят религиозно одобряемой только семейную деятельность женщины (у немцев – старинное «три К»: Kinder, Küche, Kirche), для других приемлема только общественная. Одним их религия предписывает рожать детей только в браке, другие верят, что это необходимо продемонстрировать как раз до брака, а третьи брака вообще не признают, ни религиозного, ни светского. Одни молятся национальному единству общества и войне (как РПЦ), другие – открытым границам и мультикультурализму (как католик Папа). Так что же, повинуясь этому закону о свободах, никому нельзя, как говорилось прежде, «пустить дурака»?

Поскольку жизнь общества устроилась сложно и разнообразно, коррупция существует в любом обществе. Но её уровень существенно различен. Обращаясь к России, приходится с сожалением констатировать, что она никогда не отвечала и ни в какой мере не отвечает ни одному из названных выше условий, и поэтому уровень коррупции в ней столь значителен, что коррупция стала чуть ли не общепринятым способом жизнедеятельности. Конечно, эта ненормальность рядом с прочими проблемами (самовластье, жёсткая централизация…) вполне ощутимо препятствует развитию общества.

Чиновники и их решения, их позволения или непозволения, тем более значимы, чем экономика управляется централизованней, что создаёт простор для чиновничьих аппетитов, соответственно которым назначаются стоимости государственных заказов и суммы откатов, а также прейскурант услуг за взятки. Отсюда, коррупция есть явная помеха экономике. Порок этой системы, однако, не столько в прямом убытке казне (давно сказано: Россия велика, её не разворуешь!) сколько в том, что, в сущности, реальная цель работы многих чиновников – получение максимума откатов и взяток, а отнюдь, скажем, не полезность заказов или контроль за эффективностью их выполнения. Подмена целей разъедает систему управления государством, делает её неэффективной.

Кто в России обличает коррупцию снизу, а это отдельные лица или общества (яркий пример – Фонд борьбы с коррупцией, созданный погибшим за это А. Навальным), тот, естественно, стремится улучшить общественные нравы, повысить эффективность экономики и, следовательно, доходы предпринимательства, наёмных работников и казны. Но, если бы эта деятельность привела к успеху, то этот успех вряд ли пошёл бы на зарплаты или на пенсии старушкам. Вероятнее иное: возникли бы дополнительные дворцы богачей и чиновников, причём не в стране, и, что много хуже, расцвели бы ещё пышнее милитаристские забавы империализма (ракеты и прочее) и всяческие «органы».

Антикоррупционная деятельность полезна в любом обществе, но в существующих российских обстоятельствах она вряд ли существенна для мирного развития экономики и улучшения жизни народа. Эта деятельность имеет иной смысл. Во-первых, наглядно выявляя привластную коррупцию, она способствует ограничению своеволия власти, и это важно. Во-вторых, она является именно деятельностью, т.е. тем занятием, вокруг которого происходит переход от разговоров к организации. В связи с этим вспоминается, как В. Ленин выразился относительно издаваемой им за границей газеты «Искра»: «Газета есть не только коллективный агитатор, но и коллективный организатор». Верно, и именно подобное обстоятельство напугало власть и вызвало решительные репрессии против структуры антикоррупционных ячеек и её вдохновителя.